mysliwiec (mysliwiec) wrote,
mysliwiec
mysliwiec

Categories:

В СССР нам рассказывали, что...

За столько лет после войны, уже вроде бы население стран экс СССР , утвердилось в задокументированных и непререкаемых истинах:
Нацизм был абсолютным злом, потому что Гитлер хотел сделать счастливую жизнь для немецкого " арийского" народа за счет уничтожения некоторых других народов- всех евреев, всех цыган, всех славян.
Не вписывающиеся в эту целостную картину мелкие факты, - то, что славянские страны Болгария Хорватия и Словакия были союзниками Гитлера, общую картину никак не портят.
Граждан России никак не беспокоит факт, что по такой (общеизвестной и казалось бы доказанной логике) значительной части коренного населения России в таком случае ничего не угрожало. Я имею в виду финно- угорские народы- которые для Гитлеровских теоретиков, как и их соплеменники венгры, эстонцы и финны, были почти что арийскими. А значит, уничтожению не подлежали. Казаков, кстати, они тоже за славян не считали, и готовы были им предоставить свое государство на северном Кавказе- "Великую казакию".

Скрытый сарказм тут в том, что "правоверные советские интернационалисты" и их сегодняшние духовные наследники как раз и козыряли принадлежностью русских к славянам и "не замечая" высказываний их кумира Маркса на эту тему:

"...я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо...Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто велико-россы не славяне, отстаивается г-ном Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения,
он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части....

Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказались на деле бесконечно слабыми...

Аргумент о чистоте великорусского диалекта и его близости к церковнославянскому в этих дебатах свидетельствовал
больше как будто в пользу польской концепции, чем московитской...

Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, по сравнению с местами, лежащими к западу от него, и что Урал (это утверждал еще Мёрчисон*) никоим образом не
представляет границу.
Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus**,
которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д....

Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал
господствовать среди славян..."
--- Печатается по рукописи Перевод с немецкого
Письмо МАРКСА — ЭНГЕЛЬСУ В МАНЧЕСТЕР
[Лондон], 24 июня 1865 г.
" К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС"
СОЧИНЕНИЯ ТОМ 31
ПЕЧАТАЕТСЯ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА — ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС
https://dc124.4shared.com/download/92987978/1dc98fbd/t31.pdf

А кто хочет узнать, ЧТО знал, думал и писал о России (как о государстве) Карл Маркс, то читайте 4-ю главу его работы
«Разоблачения дипломатической истории XVIII века».
Она как раз- о России: http://scepsis.ru/library/id_883.html

Сразу станет понятно, почему именно этот "Труд" своего Кумира "Забывала" переводить на русский и печатать в "полных собраниях сочинений" боготворившая его советская власть :)
.......................

Маркс и Энгельс, как основоположники современного геноцида(видео) : http://mysliwiec.livejournal.com/80096.html .


Особенно часто повторялась фраза- Гитлер хотел уничтожить ВСЕХ славян (подразумевая,- нас, русских).

Дополнительный, почти никем до сих пор не осознаваемый "прикол" в том, что даже в худ. фильмах с полного согласия идеологического руководства на роли типичного "русского солдата", а значит априори "славянина", утверждались "типажи" с типичными для России автохтонными финно- угорскими лицами и до сих пор, в самых лучших традициях подсознательной тяги к "чистоте рассы",-упорно считающимися образцово- славянскими. По простой логике:
- если центр "1000 летней Святой Руси" в Москве, то кто же ещё, кроме автохтонов Вологды, Костромы, Ярославля и Рязани может претендовать на звание "типичный славянин"?.
С лицами, например, как у эрзя Пуговкина,мокши Шукшина или лопаря Лопарёва- http://mysliwiec.livejournal.com/78538.html
Если внимательнее посмотреть "кто есть кто", то подобных (не осознаваемых массами) примеров- масса, хотя бы начать с Шукшина :)
Причем те же "высокоинтеллектуальные" идеологи и теоретики искусства, которые (с одной стороны) полностью согласны с Сергеем Эйзенштейном в том, что кино оперирует "атавистическими" формами и образами " (например, для вызывания чувства "сопереживания", достаточно зрителю показать положительного актера с лицом представителя своей рассы, и "плохого"- с лицом "враждебной рассы", и даже самый профессиональный "интернационалист", подсознательно проникнется симпатией к "своему",- представителю "своего племени")

И те же люди (с другой стороны) любую попытку спокойно разобраться в такой теме сразу объявляют - расизьмом, нацизьмом, национализьмом, фошызьмом.... и дальше,- добавлять столько "измов", на сколько хватит фантазии :)

Хотя по логике той же советской пропаганды, к саамам - лопарям, вотякам-удмуртам ( Есть у меня и знакомый актер Вотяков, и кинооператор Вотинов http://www.kino-teatr.ru/kino/operator/post/22822/foto/ ) мокше и эрзье(Гундяев), гитлеровцы должны были бы относиться не как к славянам, а как к их "соплеменникам"- финнам и эстонцам,- то есть как к "нордическим народам",- гипотетическое поголовное уничтожение которых идеологами национал- социалистов вроде бы и не предполагалось.


Коммунисты, же абсолютным злом не являлись. Потому, что под руководством Ленина- Сталина, хотели сделать счастливую жизнь для пролетариата (одной части своего народа), за счет уничтожения другой части своего народа- царя с всей семьей, аристократов, дворян, банкиров, коммерсантов, предпринимателей. бизнесменов, работящих крестьян (кулаков), разбогатевших ремесленников, священников, равинов, мулл., и.т.д, а не чужих отдельных народов, как немцы.
Национальности уничтожаемых их не сильно интересовали. Иногда доставалось среди своих и целым народам, но четким и ясным (в чем ещё одно отличие от пунктуальных немцев), приказом на бумаге, это зафиксировано не было, а потому недоказуемо.
То есть- одни уничтожали по национальному признаку весь чужой им народ- и потому они абсолютное зло, а другие уничтожали по социальному признаку часть своего народа- и потому они абсолютным злом не являются.
( http://mysliwiec.livejournal.com/26077.html , http://mysliwiec.livejournal.com/25658.html )
Жизнь показала, что неправы были обе стороны. И обе не добились того, к чему стремились.Общее у них - нетерпимость. Обе системы хотели решить проблемы одной части человечества за счет уничтожения другой части человечества.

А тут gunter_spb "усугубляет" разрыв этого шаблона вот такой фотографией:


Прага, Вацлавская площадь, 3 июля 1942 года - 200 с лишним тысяч чехов на митинге "в знак солидарности с борьбой Третьего Рейха и народов Европы против большевизма и плутократии"




Я уже не говорю о внутреннем логическом противоречии знакомой с детства фразы- "Гитлер хотел всех славян уничтожить, а остальных сделать рабами". (Если задача уничтожить ВСЕХ, то кто тогда останется работать? А если изначально рассчитывать на плоды труда будущих рабов, то тогда какой смысл их сегодня уничтожать?)

Tags: кажущееся и действительное, отрицание очевидного
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments