mysliwiec (mysliwiec) wrote,
mysliwiec
mysliwiec

Categories:

Паисий Хилендарский - Михаил Грушевский

Оригинал взят у ukraine2world в Паисий Хилендарский - Михаил Грушевский


* * *
Михайло ГРУШЕВСЬКИЙ
ЗВИЧАЙНА СХЕМА "РУССКОЇ" ІСТОРІЇ Й СПРАВА РАЦІОНАЛЬНОГО УКЛАДУ ІСТОРІЇ СХІДНОГО СЛОВ’ЯНСТВА 1904г.

http://mysliwiec.livejournal.com/11465.html
Если обратить внимание на годы и места последующих изданий --- Нью- Йорк 1964, Виннипег 1965, Мюнхен 1985.... и. ... киевская газета в 1991 году, то понятно, что мало кто вообще знает о сушествовании этой статьи Грушевского.


.."для этого заранее нужно попрощаться с фикцией, когда "руськая история ", подменяемая на каждом шагу великорусской, - это история "общерусская".
Прежде очень нерационально соединение старой истории южных племен, Киевской державы, с ее общественно-политическим укладом, правом и культурой, с Владимиро-Московским княжеством XIII - XIV вв., Так, словно это последнее было его продолжением.
Это можно было московским книжникам - для них достаточно было генеалогического преемничества, но современная наука ищет генетической связи и не имеет права связывать "киевский период" с "владимирским периодом",( как их несоразмерно называют), как стадии того же политического и культурного процесса.
Мы знаем, что Киевское государство, право, культура были творением одной народности, украинско-русской, Владимиро-Московская - второй, великорусской
Эту разницу хотела затереть Погодинская теория, населивши Поднепровье X - XII вв. великороссами и приказав им потом, в XIII - XIV вв, отсюда эмигровать, но я сомневаюсь, что кто-нибудь захочет теперь защищать старую историческую схему этой рискованной, всеми почти оставленной теории.
История великорусская (такой становится русская история "с XII - XIII вв.) с украинско-русским (киевским) началом, пришитым к ней - это только искалеченная , неестественная комбинация, а не какая то "общерусскоая "история.
Наконец, "общерусской" истории и не может быть, как нет и"общерусской " народности".

* * *

"Археологические материалы раскрывают факты подвижек населения на север внутри отдельных регионов (Кубеноозерья), через границы сопредельных областей (из Ярославского Поволжья в Белозерье и т.п.).
«При этом не подтверждается картина массового оттока населения из южнорусских земель, сложившаяся в представлении историков второй половины XIX в., прежде всего В.О. Ключевского"». (С.185.)

Лапшин В.А., Платонова Н.И., Санкина С.Л. Комплексное исследование древнего средневекового населения Северо-Восточной Руси // Российская археология. М.,2011. №2.

То есть то, что ни письменные, ни археологические материалы не дают подтверждения этой кабинетной гипотезе, исподволь признавалось и ранее. Однако постепенно из области дискуссионного факт переходит в разряд очевидного и банального.
Tags: судьба и образ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments