Подрезал эту картинку у
По сети она гуляет достаточно давно под заголовком "хозяйке на заметку"... (картинка не свежая, цены могут быть не такими, но процентное соотношение дорогого-дешёвого справедливо).
Уже многие не-медицинские френды обращались ко мне с вопросом: "стоит ли платить за бренд?"
И всегда вопрос стоял категорично: за все препараты сразу. Мол по результатам ответа стоит ли пользоваться только дешёвыми аналогами или только брендовыми...
Вечный спор о том, что лучше: сэкономить деньги или купить брендовый препарат не имеет однозначного ответа, поскольку в каждом конкретном случае нужно думать отдельно. В случае одних препаратов нужно не жалеть денег, в случае других - можно не переплачивать... Но как разобраться, какой именно у тебя "случай" или какой бренд стоит потраченных денег, а за какой можно не платить - знают далеко не все.
И тут, как мне кажется, санпросвет будет очень в тему, учитывая злободневность темы.
Моё предложение, коллеги: давайте в комментариях к этому посту разберём подробно каждую конкретную пару из этого (столь популярного в сети) списка. Ибо одна голова хорошо, две -
Особенно если есть не абсрактные данные а опыт применения тех или иных препаратов: в этом ключе подойдут и отзывы не-медиков, опробовавших на себе и имеющих возможность сравнить.
Одна просьба: прежде чем писать отзыв по конкретной паре препаратов (бренд и дешёвый аналог) - представьтесь кратко кто вы есть (медик, химик-фармацевт или "пациент") и откуда инфа ( опыт ипользования на себе, опыт использования на других, литературные источники, личные умозаключения).
...
От себя могу субъективно (!) высказаться по поводу следующих пунктов:
Иммунал-Эхинацея - тут на мой взгляд нет смысла переплачивать. Иммунал по сути - экстракт эхиноцеи, пачки хватает на месяц, а стоит - огого. Каждый зимний сезон покупаем в аптеке пакет сухой эхиноцеи и делаем настойку из неё самостоятельно. Получается вполне себе годный "антигрипп" по символической цене ;)
Но-Шпа - Дротаверин - тут тоже выскажусь в пользу дротаверина. Применял на себе и "на других" в туристических походах во время работы мед.сопровождающим. Разницы в эффективности не увидел. Разница в цене - существенная.
Омез - Омепразол - применял на себе, но полной инфой не располагаю. Омепрозол применял для первичного лечения имеющейся язвы. Омез - для профилактики и лечения повторной. По ощущениям и там и там всё было штатно, но случаи, так сказать - разные, сравнивать проблематично.
Финлепсин - Карбамазепин - Большой опыт применения в неотложной наркологической. Впечатления двоякие. С одной стороны - финлепсин действует мягче, а от карбомазепина пациенты в большей степени "дуреют" и очень его за это очень не любят. С другой стороны при более менее равных дозах на карбомазепине не случалось ни разу эксцессов с генерализованными припадками. А на финлепсине иногда приходилось всей сменой держать руки-ноги-голову и внутривенно сульфат магния с феназепамом...
Это мои личные пять копеек в тему, по остальным препаратам так сразу говорить не берусь - мало контактировал.
Так что давайте, помогайте - включайтесь в обсуждение.
[0 ссылок 153 комментариев 2850 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями