mysliwiec (mysliwiec) wrote,
mysliwiec
mysliwiec

Category:

«2 мая. Без мифов». Одесса 2014 года. Док. фильм.

По  канве событий:
[Spoiler (click to open)]1)
Непонятно почему  говорится о том, что Антон Давидченко НЕ призывал обострять ситуацию, если накануне, 1 мая он как раз к этому и призывал.
2)
 с 25.50.
Я уже много раз и от разных людей слышал критику  версии Сергея Диброва про  красный скотч на рукавах ментов.
Хочу добавить от себя.
Менты не  дети  малые неразумные, которые всё что видят в рот тянут.
Именно в тот момент, когда уже идет бой и менты по факту воюют на стороне Антимайдана ("стоят к проукраинским  щитами, а к Куликовским открытыми спинами", а значит защищают именно их), уже не имеет особого значения - или кто-то из антимайдана из рук в руки дал ментам  свой красный скотч, или он сначала бросил этот,  свой лишний  скотч на землю, и уже потом сказал  ближнему менту:
- Друг, вон скотч лежит - возьми подними... одно дело делаем...
Что я имею в виду:
-менты не могли не понимать, что используя красный скотч - этим они ещё больше обозначают "свою сторону конфликта" - делают себе такие же красные повязки на руки, как и у Антимайдана.
Другое дело, что в тот момент они могли сделать это не задумываясь.  Красноармеец во время войны не задумываясь поднимал с земли и одевал на себя "ничей" армейский пояс  с звездой на бляхе (если вдруг потерял свой ремень) и опять становится в строй.
Но  он ещё 100 раз подумает- дальше ли ему  ходить неудобно подвязав  галифе вместо ремня веревкой, или поднять с земли "ничей" немецкий ремень с орлом на бляхе и одеть его на себя.

Если бы Дибров, рассказывая свою версию вставили в  свой рассказ одну  фразу которая  внесла ясность - почему менты именно так повели себя, а (например) не взяли другой (например -  прозрачный) скотч у стоявших в 30 метрах от  них украинских самообороновцев, или ультрас Черноморца, то мне лично стало бы понятнее их поведение. Красные скотчи просто так на улицах Одессы не валяются.
 Тогда стало бы понятным, что скотч они брали у "друзей" (так им начальство приказало - к кому спиной стоять) - пророссийских  сепаратистов, а не у "врагов" - участников марша за единство Украины. А уж была ли передача красного скотча из рук в руки, или менты подняли его с земли -  тут непринципиально.

3)
Ничего не сказано о том - сколько людей находилось на крыше дома Профсоюзов. Хотя есть пару кадров где видно как с крыши бросают коктейли Молотова. Хотя  в мае прошлого года я сам на видео слышал рассказ двух из них - сразу после того, как толпа  осободила задержанных из камер горуправления милиции.  Эти люди прямо в дворе Горуправления МВД рассказывали, что все кто был на крыше,  сидели там до 5-ти часов утра и только потом, живыми и невредимыми, сдались милиции.


По тому - как сделан фильм:

[Spoiler (click to open)]Могу сказать, что оцениваю его, как  на процентов 80 удавшееся намерение членов "группы 2 мая",  максимально объективно рассказать о происшедшем..
Авторы не искали какого-то "особого режиссерского решения", сделав стандартный ход - смонтировав  видеоряд хроникальных сьемок с необходимыми по их мнению пояснениями участников событий и членов "Группы 2 мая".
Почему  только 80%?
Потому, что я, как одессит,  с одной  стороны могу сопоставить то, что я вижу в фильме с тем, что знаю на сегодня о "2 мая" сам.
С другой стороны -  лично  я  не видел все 100% видеоматериала который был в распоряжении у авторов и из массива которого они отбирали кадры вошедшие в фильм и могу не знать многих подробностей.
Вполне допускаю, что в фильм не включены какие-то очень яркие и зрелищные кадры, и вижу, что  не включены они не только из- за  того, что в один фильм нельзя "вихнуть невпихуемое" (потому что тогда это растянется в бесконечное многочасовое  видео), но и потому, что с точки зрения кинематографиста, могут быть случаи, когда один, пусть  очень яркий  кадр, есть смысл оставить "за кадром", передав его содержание нейтральными словами.
Оставить только потому, что своим эмоциональным зарядом он сместит  общую эмоционально-смысловую оценку сообытий в  сторону от реальности.
Причем,  в зависимости от симпатий  и антипатий конкретного зрителя, это смещение может иметь противоположные направления.
Это очень хорошо, если создется пропагандистский фильм (как "Обыкновенный фашизм" или "Триумф воли"), но очень плохо, если  ставится задача не пропагандировать, а информировать.


Итого:
Я присоединяюсь к авторскому "почему".
Мы, одесситы,  знаем  - "почему" произошло то, что произошло. Знаем в общем и целом.
В общем мы знаем "почему" и "кто" стараются спустить расследование на тормозах, отложить его в долгий ящик,  со времнем придумать событиям другую интерпретацию...
Не знаем  пока только  части  конкретного - лиц,   фактов, действий этих лиц.
Пока...

Нас, одесситов,  интересуют факты.
А мифы о "2 мая в Одессе" для нас ещё снимут профессионалы  пропагандистской мифологии из Останкино.
Помяните моё слово. Мы ещё увидим, что они ТАМ, лучше нас знают -  что делается у нас ЗДЕСЬ.


https://www.youtube.com/watch?t=1894&v=fG-21ChuofA

Этот пост размещен также на http://mysliwiec.dreamwidth.org/
Tags: кажущееся и действительное, факт
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments