Война России против Украины с точки зрения международного права
Originally posted by 
ded_vasilij at Война России против Украины с точки зрения международного праваbell_mess написал:
ded_vasilij at Война России против Украины с точки зрения международного праваbell_mess написал: Я давно собирался написать этот пост. Не знаю, почему об этом не пишут маститые журналисты? Почему об этом не говорят на переговорах лидеры государств? Почему, в конце концов, об этом не говорят в ООН и почему страна-агрессор обладает правом вето в Совете Безопасности ООН?
Ниже будет размещен текст ооновского определения агрессии с комментариями из ленты новостей. Но сначала запомним, что Украина и Россия - два признанных в своих границах мировым сообществом государства, между которыми заключены консульские и другие прочие соглашения. Итак:
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
( Collapse )
( Collapse )
( Collapse )
( Collapse )
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
( Collapse )
Статья 5
( Collapse )
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
А под занавес предлагаю вашему вниманию фрагмент пресс-конференции Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Хуйла в декабре 2013 года, когда он всех уверяет: "Мы не собираемся махать шашкой и вводить войска, это полная ерунда..."
До операции по аннексии Крыма всего два месяца:
Тем же, кто в комментариях завоет о "крымском референдуме", для прочтения предлагается цитата из обвинительного заключения Нюрнберга, раздела "Захват Австрии":
Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Авст-
рии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией
и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось
также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот
союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кро-
вопролития.
Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически
не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что
методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрес-
сора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова
была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-
нибудь сопротивление.
А на десерт Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций
Ниже будет размещен текст ооновского определения агрессии с комментариями из ленты новостей. Но сначала запомним, что Украина и Россия - два признанных в своих границах мировым сообществом государства, между которыми заключены консульские и другие прочие соглашения. Итак:
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
( Collapse )
( Collapse )
( Collapse )
( Collapse )
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
( Collapse )
Статья 5
( Collapse )
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
А под занавес предлагаю вашему вниманию фрагмент пресс-конференции Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Хуйла в декабре 2013 года, когда он всех уверяет: "Мы не собираемся махать шашкой и вводить войска, это полная ерунда..."
До операции по аннексии Крыма всего два месяца:
Тем же, кто в комментариях завоет о "крымском референдуме", для прочтения предлагается цитата из обвинительного заключения Нюрнберга, раздела "Захват Австрии":
Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Авст-
рии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией
и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось
также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот
союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кро-
вопролития.
Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически
не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что
методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрес-
сора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова
была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-
нибудь сопротивление.
А на десерт Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций
