Риторический вопрос без риторического ответа
Сначала факт:
Юля Тимошенко сегодня "тянет срок на зоне" как преступница осужденная "независимым и неподкупным" украинсим "правосудием".
Её главное преступление- подписание знаменитого договора по газу.
Общие соображения:
Под любым договором стоят две подписи.
Если договор заключен явно и необъяснимо в ущерб одной из сторон, то (я могу ошибаться в тонкостях юридических формулировок, но не в их смысле) есть такое понятие, как заключение договора "под давлением".
Исходя из того, что никто в здравом уме не будет действовать себе в ущерб, то в таких случаях факт очевидно невыгодных одной стороне условий соглашения юристы рассматривают как следствие давления второй стороны подписавшей договор(через шантаж компроматом, угрозу жизни и здоровью членам семьи и близким людям и.т.д.).
Общепринятая практика в странах с верховенством права состоит в том, что если такое доказано, то:
А)- Договор признаётся утратившим силу.
Б)- Привлекается к ответственности тот, кто принуждал вторую сторону к заключению заведомо невыгодной дискриминационной сделки.
Риторические вопросы:
Все идиотские разговоры о "рыночных ценах" здесь смысла не имеют.
Если, предположим, я хозяин пекарни-
Мой хлеб я продаю Гансу, Жаку, Изе, Марио, Джону, Саше, и даже Измаилу всем по 5 "рублей" (ну, плюс небольшая разница на доставку каждому прямо к дверям дома), а одной только соседке "Юле"- по 10.
То как это рассматривать?
Как личную вину одной этой "Юли"- она же покупает и молчит (я даже всем могу показать бумагу, которую мы с ней пару лет назад оба подписали без свидетелей за закрытыми дверями у меня в подсобке), или тут глубже "собака зарыта"?
И эта "Юля", почему то молча и покорно на это соглашается.
И никто,- ни Ганс, ни Жак, ни Изя, ни Марио, ни Джон, ни Саша, ни даже Измаил, не поинтересуются- а то ж там такое было, в этой "подсобке за закрытыми дверями", что эта не пугливая, шустрая,бойкая бабёнка, даже "попав" на семь лет тюрьмы, не посмела открыть рот и рассказать "как дело было"?
Чем таким "давил" на Тимошенко Путин, что вынудило её подписать такие ничем не обоснованные невыгодные унизительные условия?
Почему нигде- ни в прессе, ни в многословных и многочасовых глубокомудрых телевизионных рассуждениях всяческих экспертов и политологов, никто не поднимает эту тему- роль Путина в этой заведомо невыгодной для Украины сделке?
Было бы ещё понятно, если бы какой- нибудь современный "Адольф Гитлер №2"-как вополощение мощного вселенского зла злонамеренно навязал такой унизительно- кабальный договор маленькой, беззащитной и искони враждебной ему стране с целью побыстрее её, эту страну, "смешать с г*вном".
А все кругом боятся "великого и ужасного" и поэтому молчат.
Но здесь, вроде (как послушать пророссийских "аналитиков") ситуация совсем другая- мир, дружба и "братство навек"?
Почему никто открытым текстом не вспомнит о роли Путина ?
Ведь Юля сидит за это "преступление".
Это "преступление" называется "Договор с Россией по газу".
Второй соучастник- известен.
Почему он "не назван"?
P.S.
"Qui prodest"? - "Кому выгодно"?
Этот старый принцип вспоминают все, кто расследует преступления.
Странность в том, что все знают "лицо" которое как вторая сторона принимало участие в тех самых "переговорах по газу", из за которых и сидит Юля.
Все слышали как это "лицо" открыто заявляло, что очень довольно заключенным договором.
И всё.
Все делают вид, что это "лицо" тут не при чем.
А виновата одна воровитая Юлька.
Юля Тимошенко сегодня "тянет срок на зоне" как преступница осужденная "независимым и неподкупным" украинсим "правосудием".
Её главное преступление- подписание знаменитого договора по газу.
Общие соображения:
Под любым договором стоят две подписи.
Если договор заключен явно и необъяснимо в ущерб одной из сторон, то (я могу ошибаться в тонкостях юридических формулировок, но не в их смысле) есть такое понятие, как заключение договора "под давлением".
Исходя из того, что никто в здравом уме не будет действовать себе в ущерб, то в таких случаях факт очевидно невыгодных одной стороне условий соглашения юристы рассматривают как следствие давления второй стороны подписавшей договор(через шантаж компроматом, угрозу жизни и здоровью членам семьи и близким людям и.т.д.).
Общепринятая практика в странах с верховенством права состоит в том, что если такое доказано, то:
А)- Договор признаётся утратившим силу.
Б)- Привлекается к ответственности тот, кто принуждал вторую сторону к заключению заведомо невыгодной дискриминационной сделки.
Риторические вопросы:
Все идиотские разговоры о "рыночных ценах" здесь смысла не имеют.
Если, предположим, я хозяин пекарни-
Мой хлеб я продаю Гансу, Жаку, Изе, Марио, Джону, Саше, и даже Измаилу всем по 5 "рублей" (ну, плюс небольшая разница на доставку каждому прямо к дверям дома), а одной только соседке "Юле"- по 10.
То как это рассматривать?
Как личную вину одной этой "Юли"- она же покупает и молчит (я даже всем могу показать бумагу, которую мы с ней пару лет назад оба подписали без свидетелей за закрытыми дверями у меня в подсобке), или тут глубже "собака зарыта"?
И эта "Юля", почему то молча и покорно на это соглашается.
И никто,- ни Ганс, ни Жак, ни Изя, ни Марио, ни Джон, ни Саша, ни даже Измаил, не поинтересуются- а то ж там такое было, в этой "подсобке за закрытыми дверями", что эта не пугливая, шустрая,бойкая бабёнка, даже "попав" на семь лет тюрьмы, не посмела открыть рот и рассказать "как дело было"?
Чем таким "давил" на Тимошенко Путин, что вынудило её подписать такие ничем не обоснованные невыгодные унизительные условия?
Почему нигде- ни в прессе, ни в многословных и многочасовых глубокомудрых телевизионных рассуждениях всяческих экспертов и политологов, никто не поднимает эту тему- роль Путина в этой заведомо невыгодной для Украины сделке?
Было бы ещё понятно, если бы какой- нибудь современный "Адольф Гитлер №2"-как вополощение мощного вселенского зла злонамеренно навязал такой унизительно- кабальный договор маленькой, беззащитной и искони враждебной ему стране с целью побыстрее её, эту страну, "смешать с г*вном".
А все кругом боятся "великого и ужасного" и поэтому молчат.
Но здесь, вроде (как послушать пророссийских "аналитиков") ситуация совсем другая- мир, дружба и "братство навек"?
Почему никто открытым текстом не вспомнит о роли Путина ?
Ведь Юля сидит за это "преступление".
Это "преступление" называется "Договор с Россией по газу".
Второй соучастник- известен.
Почему он "не назван"?
P.S.
"Qui prodest"? - "Кому выгодно"?
Этот старый принцип вспоминают все, кто расследует преступления.
Странность в том, что все знают "лицо" которое как вторая сторона принимало участие в тех самых "переговорах по газу", из за которых и сидит Юля.
Все слышали как это "лицо" открыто заявляло, что очень довольно заключенным договором.
И всё.
Все делают вид, что это "лицо" тут не при чем.
А виновата одна воровитая Юлька.
