mysliwiec

Щодо угрофінського походження росіян, то сучасним росіянам нема чого аж так хвилюватися. Усі антропологічні дослідження стосуються лише їхнього етногенезу. Після того, як московити успішно русифікували мільйони українців, білорусів, поляків, слов'янської крові влилося в них значно більше.



Попередня моя стаття викликала жваві дискусії, та мене тішить одне: мої опоненти, не маючи чим крити, змушені переходити до примітивних образ. Іншої ради нема. Тому й лунають нарікання, ніби я щось вигадую, і занудна пісня про клятих свідомітів, хоча то не свідоміти відкрили, що росіяни й українці – не одне й те ж, а таки російські антропологи. Я навмисне не цитував українських учених. Більше того – я не читав „Країни Моксель", бо не мав потреби. Я читав ті книги, якими користувався її автор і волію цитувати першоджерела, а не інтерпретаторів.


Моя мета не образити росіян, як дехто мені закидає, а лише показати, що українці і росіяни – різні народи. Зрештою, у нас навіть очі різні: „Зона умеренной темноглазости представлена Украиной и прилежащими районами расселения русских» («Происхождение и этническая история русского народа», М. 1965). Оті „прилежащие районы" – це наші етнографічні території: Кубань, Вороніжчина, Білгородщина, Курщина...

І чому я повинен мовчати, якщо у Росії Путіна відбувається тотальне фальшування історії? Аби якось прив'язати Русь до Росії там вдаються навіть до фальшування історичних джерел. Досить лише зазирнути у „Повість временних літ", аби побачити, як вона виглядає в російському перекладі. Як відомо, поняття „Русь" і „русь" – не одне й те ж, бо перше означало державу, а друге – народ. І ось саме оце друге значення не пасує росіянам і вони його всюди виправляють на „русские". Але як же тоді дотримуватися теорії про колиску трьох братніх народів? Де нота протесту пана Табачніка?( Collapse )


Юрій Винничук джерело

Экс-кандидат в президенты Южной Осетии Алла Джиоева заявила о создании «народного фронта» в Южной Осетии в поддержку кандидатуры Владимира Путина на пост президента России на предстоящих выборах.

«В это движение войдут все 16 тысяч граждан Южной Осетии, которые голосовали за мою кандидатуру на выборах президента Южной Осетии 27 ноября. Это лучшее доказательство нашей российской ориентации и того, что мы благодарны Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву за ту поддержку, которую они нам оказывали и оказывают», – сказала Джиоева, которую цитирует «Интерфакс».

Кроме того, Джиоева сообщила, что будет отстаивать свое конституционное право до конца, так как народ Южной Осетии проголосовал за ее кандидатуру на выборах.

«Срок полномочий действующего президента Кокойты уже закончен, и он должен нам передать законным образом власть. Если он этого не сделает в ближайшие дни, мы намерены провести свою инаугурацию 10 декабря в 14.00 на центральной площади Цхинвала. 16 тысяч граждан Южной Осетии проголосовали за мою кандидатуру, ЦИК республики признал мою победу, и свое право быть президентом я буду отстаивать до конца», – сказала Джиоева.
отсюда
ну что, что скажите теперь про демократию в ЮО? Ничего страшного, просто она очень стать президентом)

Примерно так, да.

Анекдот:

Одного известного экономиста пригласили прочесть лекцию о глобализации мировой экономики.
- Как же вам проще объяснить сущность этого процесса? - задумчиво начал лектор. - Вот представьте себе, что в нашей стране производятся глиняные свистки, которые поставляются в Монголию для местных чабанов. Чабаны разводят баранов, шкуры которых поставляются...
- Нам? - раздался голос с места.
- Нет. В том-то и смысл глобализации, что монголы поставляют эти шкуры в Грецию, где их соответствующим образом выделывают, получают превосходный мех и поставляют его...
- Нам? - раздался голос с места.
- Нет. Меха поставляют во Францию, где лучшие парижские модельеры шьют из них великолепные шубы и поставляют их...
- Нам? - раздался голос с места.
- Ну что вы все "нам" да "нам", - рассердился экономист. - Нет у вас глобального мышления. Шубы поставляют в США и продают в магазинах Нью-Йорка...
- А нам?
- А нам из Белоруссии поставляют глину, из которой мы делаем свистки для монгольских чабанов.

Если мы с вами вот сейчас переходим к размышлению о том, что христианин должен быть активен, — а мы знаем из прошлого, как активны были подвижники, как активны были праведники, как активна была в высказывании своих взглядов на жизнь общества мать Мария Скобцова или многие другие люди ее времени и предыдущего времени, — в частности, великая княгиня Елизавета Федоровна, — если мы сейчас все-таки перейдем от этой проблемы того, что христианин не должен быть пассивен, — христианин не должен автоматически признавать любую власть и любую форму правления, а должен помнить о том, что власть от Бога тогда, когда она — власть.
Апостол ведь, когда говорит в своем выражении: «несть власть, аще не от Бога», употребляет слово «arch». А «arch» — это власть, когда она есть начало разумного управления. Он мог, говоря о власти в русском смысле этого слова, употребить какое-нибудь другое греческое, например, «dunamis» — сила, — он ведь не его употребляет. Или «kratos» — могущество — тоже применительно к государству употреблялось такое слово. Нет, он говорит — не «dunamis», он говорит: «arch», имея в виду, что власть — тогда власть, когда она разумна: вот тогда она от Бога.
А может быть банда разбойников, которая захватила верховенство в государстве. Тогда говорить, что такая банда тоже освящена, что её деятельность освящена Богом, — абсолютно недопустимо. Если мы вернемся к тексту Послания к Римлянам, то дальше там говорится: «Власти же, которые есть...» — и вот эта вот частичка «de» греческая — «же» по-русски — она указывает на то, что таким образом могут быть какие-то государственные структуры, которые не от Бога: «Власти же, которые есть сейчас...» — они от Бога установлены. Иными словами, Апостол показывает, что языческая римская империя — государственная система не христианская, но основанная на праве, — а римская империя основана на римском праве — она установлена от Бога. Таким образом, Апостол нам показывает, в общем, какую мы должны искать государственность — государственность, которая основывается на праве, а не на каких-то идеологемах. Не государственность восточного типа, а государственность, которая сегодня называется демократической.
Но если мы от этой проблемы перейдем к другой и вспомним, выступая за демократию, выступая за ту государственную систему, которая даёт возможность нам свободно исповедовать нашу веру, свободно учить вере детей, свободно проповедовать, издавать Слово Божие, говорить о Боге, издавать другие книги, которые мы почему-то считаем нужным издавать, — вспомним, что у этой системы очень много противников, — и, конечно, нам очень трудно относиться к ним хорошо. Мы их считаем, если не врагами, то, во всяком случае, людьми, взгляды которых для нас неприемлемы, людьми, которые, с нашей точки зрения, у власти находиться не должны. Если бы они не находились у власти, если бы они были от власти отстранены, то мы б, наверное, научились: с легкостью их жалели, им сострадали и сумели бы выполнить ту заповедь, которую нам дает Христос, говоря: «Любите враги ваша».
— Но, простите, отец Георгий, если мы можем говорить, что советская власть была властью фальшивой, — это была, собственно говоря, не власть...
— Да, это была именно не arch, а dunamis.
— Слову «власть» нет другого какого-то слова...
— По-русски — только одно слово: «власть», а по-гречески их много, разных слов.
— Здесь нет эквивалента, который выразил бы значение: «неправедная власть».
— В русском языке нету такого слова, потому что на Руси не было правового сознания. У греков, у римлян оно было, и поэтому у них разные термины обозначают власть законную и власть захваченную, власть незаконную. Мы вынуждены к слову «власть» прибавлять разные эпитеты.
— Ну да: это была тирания. В конце концов, в русский язык это слово вошло. Но...
— Да. Апостол же не говорит, что turannis (тирания) или dunamis (сила) — от Бога. Он говорит: от Бога — arch. А arch — это власть разумная, власть законная.