mysliwiec (mysliwiec) wrote,
mysliwiec
mysliwiec

Чем измерить погрешность исторических интерпретаций?


"Принято считать, что история проверяется археологией. Но это проверка далеко не полная. Существует огромный массив археологических данных, которые никак не представлены в исторических источниках. Это как бы параллельная археологическая история. В то же время, немалая часть исторического массива информации вообще не имеет археологического подтверждения, хотя по длительности и масштабу происходящих событий должна была иметь. Например, в учебниках описывается, что преобладающей религией Хазарии был иудаизм. Но, ни один из более, чем 700 археологических памятников, относящихся к хазарской культуре этого не подтверждает. Как быть в этом случае? И, наконец, значительная часть археологического массива данных прямо противоречит историческим источникам.

Например, отсутствие каких-либо следов грандиозной битвы на месте определяемым большинством историков как Куликово поле. В общем, отношения истории и археологии настолько неоднозначны, что делать вывод о том, что история удовлетворительно проверяется археологией, к сожалению нельзя.

С проверкой истории другими естественно научными дисциплинами дело обстоит ещё хуже...
Даже академики, защищая свои научные вотчины от посягательств коллег, поносят и обливают грязью друг друга, пишут доносы и обращаются к общественности с использованием технологий манипулирования сознанием, обычно применяемых политтехнологами. Изумленные и растерянные обыватели спорят до хрипоты, не зная чему больше верить истории или математической статистике, материаловедению или древним рукописям".

Полностью : Владимир Стус Чем измерить погрешность исторических интерпретаций?

Tags: кажущееся и действительное?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments